L'histoire de Queen Elizabeth National Park

Avant le parc : le sel, le bétail et trois épidémies

Les gens vivent ici depuis les temps préhistoriques, et l'UWA l'affirme dans son propre plan de gestion. Le chapitre social et économique du plan enregistre que la profusion de poissons et d'animaux a fait que la région du parc était habitée par l'homme depuis les temps préhistoriques, que le lac de sel de Katwe était le centre d'un commerce très étendu qui conférait pouvoir et richesses aux populations locales, et qu'il y a un siècle, la région du parc était densément peuplée de pasteurs et de pêcheurs gardant de grands troupeaux de bétail.

Trois vagues de maladie y ont mis fin. Le plan de l'UWA cite la variole, la peste bovine et les épidémies de trypanosomiase, qui est la maladie du sommeil, comme cause de l'évacuation de la majorité de la population entre 1913 et 1914, puis à nouveau en 1924. Avec la concurrence et la chasse supprimées, la faune sauvage a augmenté. Une trace physique de l'ancien établissement est toujours visible lors d'un safari en 4x4 : le plan attribue l'abondance du candelabrier, Euphorbia candelabrum, à son utilisation par les pasteurs comme clôture vivante pour le bétail.

Il existe une version plus critique des mêmes années, et elle mérite d'être mentionnée. L'article de Wikipédia sur le parc, citant un rapport d'étude aérienne de la Wildlife Conservation Society de 2014 et un article de Foreign Policy de 2021, décrit un épisode de peste bovine et de maladie du sommeil de 1921 parmi les pasteurs Basongora, affirme que l'épidémie était censée localement avoir été causée par l'administration coloniale sous couvert d'une campagne de vaccination du bétail, et dit que les gens restants ont été expulsés de peut-être 90 pour cent de leurs terres, avec des maisons brûlées et du bétail tué, les poussant de l'autre côté de la frontière vers ce qui est maintenant la République démocratique du Congo. Nous n'avons pas pu ouvrir le rapport WCS sous-jacent lors de cette vérification, nous présentons donc cette version comme attribuée plutôt que confirmée. Ce sur quoi les deux versions s'accordent, c'est le résultat. La terre qui est devenue un parc national avait été vidée de la plupart de ses habitants une génération avant que quiconque ne trace une limite de parc sur elle.

L'impulsion pour protéger le pays du lac Édouard et du lac George est venue de l'autre côté de la frontière. Les autorités coloniales belges ont désigné le Parc National Albert, aujourd'hui Parc National de la Virunga, au Congo en 1925, et le plan de l'UWA enregistre que cela a créé une pression pour protéger l'écosystème contigu du côté ougandais. La Réserve de chasse du lac George, 689 kilomètres carrés, a suivi en 1925, et la Réserve de chasse du lac Édouard, 559 kilomètres carrés, en 1930.

Kazinga en 1952, Queen Elizabeth en 1954

L'affirmation commune est correcte, et l'UWA l'énonce clairement. La pression continue du Congo et de certaines parties du gouvernement colonial a mené à la création du Parc National de Kazinga en 1952, constitué en incorporant la Réserve de chasse du lac George, la région à l'est de la route Kasese-Katunguru sur la rive nord du canal, et la Réserve de chasse du lac Édouard, qui est le secteur Ishasha d'aujourd'hui. Le plan de gestion affirme alors que le nom du parc a été changé en Parc National Queen Elizabeth en 1954, suite à la visite de la reine Élisabeth II de Grande-Bretagne.

La trace législative dans le même document est plus spécifique que l'histoire généralement rapportée. Le Parc National Queen Elizabeth a d'abord été publié au journal officiel par avis juridique n° 159 de 1954, modifié par avis juridique 284 de 1958, remplacé par instrument statutaire n° 209 de 1970 et modifié par instrument statutaire n° 41 de 2003. Donc la date 1952 est la création du Parc National de Kazinga et la date 1954 est la publication au journal officiel du parc sous son nom actuel. Les deux sont corrects, et ne citer que l'un d'eux est là où la plupart des courtes histoires se trompent.

La visite elle-même a été courte. La liste de Wikipédia des voyages du Commonwealth par Élisabeth II, s'appuyant sur le propre dossier du Palais royal des visites du Commonwealth depuis 1952, date la partie ougandaise du 28 au 30 avril 1954, hébergée par Sir Andrew Cohen, gouverneur du Protectorat de l'Ouganda. C'était la fin de la tournée du Commonwealth 1953-1954, entre Aden le 27 avril et Malte le 3 mai. Ce que nous n'avons pas pu confirmer, c'est si la reine a jamais visité le parc. La page du parc de l'UWA et son plan de gestion disent tous deux que le changement de nom a suivi sa visite en Ouganda, sans dire qu'elle est venue ici, et l'itinéraire détaillé était au-delà de ce que nous pourrions atteindre dans cette vérification. Les pages d'opérateurs qui décrivent sa position sur la péninsule de Mweya décrivent quelque chose pour lequel nous n'avons trouvé aucune source.

Deux voisins ont été créés aux côtés du parc et le façonnent toujours. La Réserve de chasse de Kigezi a été établie en 1952 à partir des terres de la Réserve de chasse du lac Édouard qui ont été exclues du parc national, en vertu de l'avis juridique n° 158 de 1952, et est devenue la Réserve faunique de Kigezi lorsque la Loi sur la faune sauvage de l'Ouganda de 1996 a renommé chaque réserve de chasse du pays. Kyambura a été établi comme zone de chasse contrôlée en 1963 par avis juridique n° 363 et publié au journal officiel en tant que réserve de chasse par instrument statutaire n° 147 de 1965. Ensemble avec le parc, ils constituent la Zone protégée Queen Elizabeth, ce qui explique pourquoi les chiffres d'enquête sur les éléphants ou les lions sont généralement cités pour une zone plus grande que le parc seul.

Murchison Falls a été créé la même année en vertu de la même loi, la Loi sur les parcs nationaux de 1952, ce qui explique pourquoi les deux parcs partagent une date de création. L'UWA décrit Murchison comme l'un des premiers parcs nationaux de l'Ouganda en 1952 et n'énumère jamais combien il y en avait, nous ne répétons donc pas l'affirmation répandue que c'étaient les deux premiers.

En 1979, l'UNESCO a ajouté le parc à son réseau Homme et biosphère, et le dossier de l'UNESCO donne 1979 comme année de nomination. Le plan de l'UWA est explicite sur la raison, et c'est la raison pour laquelle cette page a une section sur les villages de pêche : la désignation a été faite en reconnaissance de la relation entre les humains et le parc national. Notez la différence d'échelle avant de la citer. L'UNESCO énumère la réserve de biosphère à 479 045 hectares, soit environ 4 790 kilomètres carrés, ce qui est le paysage plus large plutôt que les 1 978 kilomètres carrés propres du parc, et donne sa population à 416 746 personnes. L'UNESCO donne également la plage d'altitude de 910 à 1 390 mètres, contre 910 mètres à l'UWA à la rive du lac Édouard à 1 350 mètres aux cratères d'explosion de Katwe, tandis que le panneau de données en haut de la propre page du parc de l'UWA dit simplement 1 300 mètres.

Le canal d'après lequel le parc a d'abord été nommé

Le canal de Kazinga est une large voie navigable naturelle qui draine le lac George vers le sud-ouest dans le lac Édouard, et le parc a porté son nom pendant ses deux premières années. Quatre sources s'accordent sur la direction du flux : le plan de gestion de l'UWA, la note d'imagerie de l'Agence spatiale européenne sur le lac George et les articles de Wikipédia sur les deux lacs. On pense que les deux lacs ont autrefois formé un seul lac plus grand, divisé par des coulées de lave des champs volcaniques entre eux, ce qui ferait du canal le dernier reste de cette union. Cette histoire d'origine vient de Wikipédia et nous la signalons comme telle.

Cela compte plus qu'une simple étendue d'eau connectée généralement, car le plan de gestion de l'UWA trace la limite du parc d'une manière qui surprend les gens. Les lacs Édouard et George eux-mêmes se trouvent en dehors de la zone protégée, tandis que le canal qui les relie fait partie du parc.

Sa longueur est réellement contestée, et les deux chiffres ont un soutien sérieux. La page du parc de l'UWA dit 40 kilomètres, et un examen évalué par les pairs 2023 du système du lac Édouard par Musinguzi et ses collègues donne le même chiffre. Contre cela, l'Agence spatiale européenne dit 32 kilomètres, tout comme la source la plus ancienne que nous ayons trouvée : R. M. Bere, qui était le propre warden du parc, a écrit dans Oryx en 1959 que le parc inclut le canal de Kazinga de 20 milles de long, et 20 milles font 32,2 kilomètres. Nous vous donnons les deux et la provenance de chacun. Les 32 kilomètres de Wikipédia sont le même nombre d'une note de bas de page plus faible, un site web d'un opérateur touristique, donc fiez-vous à Bere et à l'ESA plutôt qu'à Wikipédia pour cela. Personne que nous ayons trouvé ne publie une largeur, nous ne la citons donc pas.

Le canal est la raison de l'existence de la croisière en bateau, et la raison de l'existence des affirmations sur les hippopotames. L'article de Bere de 1959 donne une idée de ce que ce lieu contenait autrefois : une estimation prudente et conservatrice, écrivait-il, place la population de ces animaux à au moins 14 000, sur une superficie de parc d'environ 760 milles carrés dont au maximum 400 pourraient être utilisés par les hippopotames. C'était le problème dont il écrivait, puisque le parc régulait alors ces animaux.

Le superlatif que vous verrez partout, selon lequel c'est la plus forte concentration d'hippopotames au monde, ne remonte à aucun recensement que nous avons pu trouver, et la version de Wikipédia porte une note de bas de page pointant vers un article de la BBC sur un sujet sans rapport. La propre page du parc de l'UWA dit des centaines d'hippopotames et ne fait aucune revendication de record. Ce qui est correctement sourcé est un chiffre à l'échelle du parc plutôt qu'à l'échelle du canal : une enquête aérienne de la Wildlife Conservation Society réalisée en mai et juin 2014 a comptabilisé 4 155 hippopotames dans la zone protégée, 2 781 au nord et 1 383 à Ishasha, avec une erreur type de 1 164 et une mise en garde dans le rapport lui-même selon lequel les dénombrements aériens sous-estiment les hippopotames. Plus récemment, l'État des ressources fauniques de l'Ouganda 2026 de l'UWA place plus de 77 pour cent des 9 026 hippopotames de l'Ouganda dans la zone de conservation Queen Elizabeth, soit environ 7 000 animaux répartis sur les lacs, le canal, les rivières Ishasha et Kyambura et les lacs de cratère.

Les zones humides du lac George ont été désignées en 1988 comme site Ramsar n° 394, Zone humide du lac George, et l'Agence spatiale européenne la décrit comme la première zone humide d'importance internationale de l'Ouganda. La fiche d'information Ramsar, déposée par le propre ministère de la protection de l'environnement de l'Ouganda, donne la superficie du site à environ 150 kilomètres carrés, tandis que le plan de gestion de l'UWA décrit 250 kilomètres carrés de zone humide du lac George ; les deux mesurent des choses différentes et nous n'avons pas pu les réconcilier. Wikipédia donne le 4 mars 1988 comme date de désignation, mais sa note de bas de page pour cela pointe vers un dossier Ramsar pour un site en Argentine, nous ne nous étendons donc pas au-delà de l'année.

L'autoroute Mbarara-Kasese traverse le canal au pont de Katunguru, qui est aussi où se trouvent les quartiers généraux du parc. Wikipédia date le pont d'origine à 1954 et une reconstruction à 2022.

La savane la plus riche de la terre, puis les guerres

Il y a un superlatif à propos de ce parc qui tient debout, et il est au passé. Le plan de gestion de l'UWA, citant Cornet D'Elzius 1996 et Plumptre et ses collègues 2007, affirme que les savanes de Queen Elizabeth et le paysage de la Virunga avaient la plus haute biomasse de grands mammifères jamais enregistrée sur terre dans les années 1960, composée principalement d'hippopotames, d'éléphants et de buffles.

L'ampleur de cela a créé son propre problème. Le plan enregistre que pendant la fin des années 1950 et le début des années 1960, les chiffres des hippopotames ont augmenté au point où l'abattage sélectif était requis pour protéger la région d'une perte excessive de végétation. Puis les guerres sont arrivées et ont résolu le problème de la pire manière possible. Le propre résumé du plan est que les populations ont été décimées de manière drastique pendant la période d'absence de loi entre les années 1970 et le début des années 1980, couvrant les années Amin, la guerre de 1979 qui l'a renversé et les troubles qui ont suivi.

Les chiffres ci-dessous proviennent de l'UWA, du tableau 1 du plan de gestion. Lisez la colonne 1980 par rapport à la colonne avant 1973 et vous avez la décennie entière d'un coup d'œil. L'État des ressources fauniques de l'Ouganda 2026 de l'UWA raconte la partie des éléphants de la même histoire avec un chiffre d'ouverture légèrement plus large, citant Douglas-Hamilton et ses collègues 1980 pour une chute de entre 2 500 et 4 000 éléphants dans les années 1960 à seulement 150 en 1980. Le même rapport place les dégâts plus larges à un déclin estimé de 95 pour cent de la faune de la savane au milieu des années 1980 par rapport aux années 1960.

Eric Abe, écrivant dans Pachyderm en 1992, décrit le mécanisme plutôt que l'arithmétique. Le tourisme s'est effondré après le coup d'État de 1971 et a été interdit purement et simplement en 1973. Avec la hausse du prix mondial de l'ivoire, les fonctionnaires du gouvernement et les agents de sécurité ont commencé à braconner des éléphants des parcs nationaux. L'Institut d'écologie de l'Ouganda a réalisé des enquêtes aériennes jusqu'en 1976, au cours de laquelle sur trois ans, l'estimation des éléphants pour ce parc a chuté d'environ 2 700 à environ 700, puis aucune enquête supplémentaire n'a été autorisée jusqu'après la chute d'Amin. Lorsque le suivi a repris en 1980, seulement 150 éléphants ont été comptabilisés ici, tandis que 250 ont été vus immédiatement de l'autre côté de la frontière dans ce qui est maintenant la Virunga.

Un chiffre capture jusqu'où c'est allé et jusqu'où c'est revenu. Coe et ses collègues en 1976 ont mesuré la biomasse des herbivores de ce parc à environ 19 000 kilogrammes par kilomètre carré, la plus élevée enregistrée n'importe où. Lamprey et ses collègues l'ont estimée à environ 6 500 dans les années 1990, et à environ 14 400 dans la mesure la plus récente, qu'ils comparent à la Serengeti.

La récupération a été lente et inégale, et le chiffre moderne le plus cité a besoin d'une correction de date que presque chaque page se trompe. Les 4 711 éléphants, plus ou moins 1 106, que vous verrez attribués à 2023 proviennent d'une enquête réalisée en 2018 et publiée en tant que préimpression en 2023. C'était la première enquête ici pour remplacer les observateurs humains par des caméras obliques haute résolution, elle a surpassé de 62 pour cent l'estimation basée sur les observateurs d'environ 2 900 de 2014, et les auteurs sont clairs que la méthode a changé ainsi que la population. Les carcasses ne représentaient que 1,4 pour cent des éléphants détectés. La même enquête par caméra de 2018 a comptabilisé 14 616 buffles, 18 613 Uganda kob, 5 826 cobes des roseaux, 1 550 topis et 5 716 hippopotames, aux côtés de 5 857 bovins et 2 316 chèvres à l'intérieur de la zone protégée.

Estimations des populations de faune et flore dans l'écosystème de la zone de conservation de Queen Elizabeth, 1973 à 2002, d'après le tableau 1 du plan général de gestion de la zone protégée Queen Elizabeth d'UWA 2011 à 2021 (vérifié le 18 septembre 2026). Les cellules vides du tableau original d'UWA sont indiquées ici comme « pas de comptage ». Les méthodes d'enquête ont changé à plusieurs reprises au cours de cette période, donc les sauts d'une année sur l'autre ne sont pas tous des mouvements réels de population.

Le nom dans les articles de ces années

Si vous cherchez des recherches publiées sur ce parc dans les années 1970 et au début des années 1980, vous ne la trouverez pas sous Queen Elizabeth. Vous la trouverez sous Parc National de la Rwenzori, et cela confond les gens qui supposent que les deux sont des endroits différents.

Un document officiel confirme que le nom était réel. La fiche d'information Ramsar pour le lac George, déposée par l'Ouganda en 1988, décrit la zone humide comme se trouvant dans le Parc National Queen Elizabeth, anciennement Rwenzori. Le propre plan de gestion de l'UWA porte Din 1978 sur les groupes de lions près de Mweya dans le Parc National de la Rwenzori et van Orsdol 1981 sur la prédation des lions dans le Parc National de la Rwenzori dans sa bibliographie, et Wikipédia ajoute Eltringham et Din 1977, Malpas 1981 et Yoaciel et van Orsdol 1981, tous utilisant le nom Rwenzori dans leurs titres. La séquence est donc Kazinga en 1952, Queen Elizabeth en 1954, Rwenzori dans les années 1970 et 1980, et Queen Elizabeth à nouveau au plus tard en 1988.

Ce que nous n'avons pas pu trouver, c'est un instrument juridique effectuant le changement de nom, une date pour cela, ou une date pour la réversion à Queen Elizabeth. L'historique législatif propre du plan de gestion pour le parc s'exécute directement de l'avis juridique 159 de 1954 à l'instrument statutaire 209 de 1970 à l'instrument statutaire 41 de 2003 sans mentionner du tout le nom Rwenzori. Murchison Falls a été renommé Kabalega sur à peu près la même période par un geste qui n'a jamais été légalement promulgué, et cela peut être le même type de chose. Nous n'avons pas pu le confirmer.

Anthrax chez les hippopotames

Le charbon tue les hippopotames dans ce parc depuis au moins 1956, et les deux épidémies dont les gens se souviennent sont la fin récente d'une longue série. L'enregistrement évalué par les pairs, de Driciru et ses collègues dans PLoS ONE en 2020, compte treize épidémies historiques dans la zone protégée entre 1956 et 1979, impliquant 601 décès enregistrés de faune sauvage dont 90,1 pour cent étaient des hippopotames et 7,5 pour cent des buffles.

L'épidémie de 2004 et 2005 a duré du 25 juillet 2004 à mai 2005. Le plan de gestion de l'UWA la met à au moins 300 hippopotames et estime un taux de mortalité de 10 pour cent, citant Wafula et ses collègues 2007, dont le propre article donne 306 hippopotames et l'appelle 11,63 pour cent. L'ensemble de données derrière Driciru et ses collègues 2018 contient 318 décès d'hippopotames pour cette épidémie, aux côtés de 60 buffles, 12 Uganda kob, trois cobes des roseaux et un éléphant.

L'épidémie de 2010 a duré du 11 juin à décembre cette année-là. Le plan de l'UWA dit qu'il a tué 132 hippopotames. Driciru et ses collègues disent 137, plus 17 buffles, deux cobes des roseaux et un éléphant. Pris ensemble, les deux épidémies modernes ont tué 437 hippopotames selon le décompte publié. Nous vous donnons les deux chiffres pour 2010 car l'écart de cinq animaux est le type de petite discordance qui montre quelle source une page a réellement lue.

Le charbon est une bactérie du sol, et il se concentre là où les animaux se pressent à l'eau, ce qui est exactement ce qu'une population d'hippopotames sur un canal étroit fait. La mortalité chez les hippopotames pendant une épidémie s'est située entre 21 et 55,5 pour cent dans les analyses publiées, ce qui compte ici car les hippopotames fournissent plus de la moitié de la biomasse totale des herbivores dans ce parc. Il y a un côté pratique pour les visiteurs : pendant une épidémie, l'UWA peut restreindre les activités en bateau ou l'accès aux sections de rivage, donc il vaut la peine de demander à la porte si vous voyagez quand un est signalé.

Concernant l'infection humaine, la réponse honnête est que nous n'avons pas pu confirmer un décompte des cas. Driciru et ses collègues 2018 disent seulement que les cas peu fréquents dans les communautés voisines sont présumés être un débordement des carcasses infectées, et ne donnent aucun chiffre. Le bilan humain documenté le plus proche dans la région provient d'une étude de 2015 dans Social Science and Medicine, qui enregistre une épidémie de charbon de 2011 dans le district de Sheema qui a tué deux personnes et sept bovins, et note que les participants croyaient que la prévalence était plus élevée que ce que le rapport officiel montrait. Nous avons vu le mécanisme que vous avez peut-être lu, la viande d'hippopotame transportant le charbon dans une communauté de pêche, documentée correctement dans la vallée de la Luangwa en Zambie en 2011 plutôt qu'ici.

Que s'il y a eu une épidémie ultérieure depuis 2010, nous n'avons pas pu l'établir. Les ensembles de données publiés s'arrêtent en 2010, et le rapport de l'enquête par caméra de 2018 note une forte densité de carcasses sur les plaines de Kasenyi qu'il attribue en partie à la continuation du charbon dans les populations, sans donner une épidémie ou un décompte.

Les onze villages à l'intérieur de la limite

Onze villages de pêche se trouvent à l'intérieur ou contre la limite du parc, et ils y étaient avant que le parc n'existe. C'est inhabituel pour un parc national n'importe où, et l'arrangement est ancien, légal et maladroit, selon le propre compte de l'UWA.

L'origine est dans les épidémies. Le plan de gestion de l'UWA enregistre que pendant les évacuations de la maladie du sommeil, certains des villages de pêche n'ont pas été évacués, et qu'en reconnaissance de l'importance économique de l'industrie de la pêche, il a été décidé en temps voulu de permettre à ces villages de persister en tant qu'enclaves dans le parc lors de sa création en 1952. Le plan ajoute un détail qui explique beaucoup de la friction depuis : bien que certaines enclaves aient été spécifiquement exclues du parc par la limite de publication, d'autres ne l'ont pas été.

Les villages sont Rwenshama, Kisenyi, Katunguru dans le district de Kasese, Kashaka, Kahendero, Kasenyi, Kayanja, Hamukungu, Katunguru dans le district de Bushenyi, Kazinga et Katwe-Kabatoro. Neuf sur onze ont le statut juridique de sanctuaires fauniques. Kashaka a été publié au journal officiel par instrument statutaire 59 de 2003, Kisenyi par IS 60, Kahendero par IS 61, Kayanja par IS 62 et Rwenshama par IS 63. Katwe-Kabatoro, Hamukungu, Kasenyi et Katunguru du côté Bushenyi ont été publiés au journal officiel en tant que sanctuaire animalier de Kazinga par instrument statutaire 226 de 1964, modifiant l'avis juridique 339 de 1959. Kazinga et Katunguru à Kasese n'ont pas d'instrument juridique les publiant au journal officiel en tant que sanctuaires fauniques.

Le plan de gestion se contredit sur ce dernier point. Son chapitre sur l'application de la loi déclare que neuf sur onze sont publiés au journal officiel et nomme les deux qui ne le sont pas. Son chapitre communautaire, quarante pages plus tard, déclare que tous ont le statut de sanctuaires fauniques. Nous vous donnons la version plus spécifique et le fait que l'UWA se contredit.

Les chiffres de population viennent avec le même problème. CARE a estimé la population totale de ces villages à 30 000 en 1999. Le même plan de gestion donne deux chiffres différents ultérieurs : 45 000, attribué au Bureau des statistiques de l'Ouganda en 2011, dans un chapitre, et environ 80 000 dans un autre. Du total, le plan dit qu'environ 10 pour cent sont des pêcheurs et 60 pour cent sont des femmes et des enfants non occupés dans aucune activité commerciale. Le parc s'étend sur sept districts avec 75 paroisses le bordant directement.

Ce que le plan décrit comme la pression résultante est spécifique. Les programmes gouvernementaux y compris NAADS ont encouragé l'élevage de bétail dans les villages établis comme sites de débarquement du poisson, ce qui a apporté du bétail, des chèvres, des porcs et de la volaille à l'intérieur des enclaves. Cela produit la prédation du bétail par les prédateurs du parc, la transmission de maladies entre la faune sauvage et le bétail, et la concurrence pour l'eau et les pâturages. La croissance démographique augmente également la demande de bois de chauffage, de poteaux de construction et d'ambatch, le bois léger utilisé comme flotteurs de pêche, et le plan énumère l'assainissement médiocre, la gestion médiocre des déchets et l'absence de règles pour gérer l'afflux de personnes comme d'autres problèmes. Dans son analyse du tourisme, l'UWA énumère la présence de villages de pêche à l'intérieur du parc comme une faiblesse, au motif qu'elle dilue l'expérience sauvage.

De l'autre côté du livre de comptes, la Loi sur la faune sauvage exige que l'UWA remette 20 pour cent des revenus collectés à partir des droits d'entrée du parc aux gouvernements locaux voisins la zone protégée, en tant que fonds de partage des revenus pour les projets communautaires. Le plan de gestion enregistre que ces fonds ont augmenté avec le nombre de visiteurs et ont payé pour l'infrastructure et pour les programmes générateurs de revenus tels que l'élevage de chèvres et de porcs. L'État des ressources fauniques de l'Ouganda 2026 de l'UWA note que la zone construite à l'intérieur du parc a augmenté considérablement entre 1990 et 2024, entraînée en partie par l'infrastructure du parc et du tourisme et en partie par le développement au sein de l'enclave et des communautés de pêche.

Il y a aussi une histoire de déplacement attachée au changement de nom de 1954. Wikipédia, citant un article de Foreign Policy de 2021, affirme que les derniers droits de pâturage communaux des éleveurs Basongora ont été révoqués à ce moment-là, que des milliers ont traversé la frontière vers Virunga avec leurs troupeaux, et que beaucoup n'ont commencé à revenir qu'après 1964. La même source dit que les familles Basongora chassées hors de la République démocratique du Congo en 2006 se sont installées avec leur bétail à l'intérieur du parc au nord du lac Édouard, et que les attaques de prédateurs sur leurs animaux sans compensation ont conduit à des carcasses empoisonnées laissées dehors. Ce fil court directement dans la section des lions ci-dessous. Nous signalons le tout comme attribué à une source d'actualités via Wikipédia plutôt que confirmé à partir d'un document primaire.

Les salines du lac Katwe font partie du même tableau. Le plan de l'UWA décrit le lac Katwe comme célèbre pour son industrie du sel artisanal, nomme le lac de sel de Katwe comme centre historique d'un large réseau commercial, et déclare ailleurs que des quantités viables de sel brut existent dans le lac Katwe et le lac Bunyampaka où l'exploitation minière a été en cours. Les chiffres de production actuels, l'arrangement de concession et la limite entre les marais salants et le parc sont des choses que nous n'avons pas pu vérifier dans cette vérification.

Nous ne vous dirons pas quoi penser de tout cela. Les faits sont que les gens ont été évacués de cette terre par la maladie et par l'administration avant l'existence du parc, que les villages de pêche qui ont survécu aux évacuations ont été laissés en place par une décision délibérée en 1952, que neuf d'entre eux ont le statut juridique publié au journal officiel et deux ne l'ont pas, que la population à l'intérieur a grandi plusieurs fois, et que l'UWA décrit à la fois une obligation de partage des revenus envers ces communautés et un problème de gestion créé par elles. Le jugement vous appartient.

Pétrole : ce que l'UWA a lui-même écrit

Il n'y a pas de production de pétrole à l'intérieur de Queen Elizabeth. L'exploration a atteint le parc, un puits a été foré en 2010 et n'a rien trouvé de commercialement viable, et le rapport national le plus récent de l'UWA nomme le développement pétrolier aux chutes Murchison plutôt qu'ici. C'est la réponse. Le détail vaut la peine d'être lu, car l'UWA en a écrit une bonne partie elle-même.

Le chapitre sur le pétrole du plan de gestion indique que l'exploration en Ouganda se poursuit depuis 2000 dans le graben de l'Albertine, que le graben chevauche plusieurs zones protégées, y compris celle-ci, et que la zone protégée de Queen Elizabeth relève des blocs 4A, 4B et 4C. L'exploration a commencé dans la partie sud du parc, le bloc 4B, qui comprend le secteur d'Ishasha où se trouvent les lions grimpeurs. Les études sismiques de 2007 et 2008 ont indiqué une possibilité d'hydrocarbures, et quatre sites de forage prospectif ont été identifiés : Ngaji près de Rwenshama, Nkobe près de la porte de Katooke sur la route d'Ishasha, Mpundu à la limite du parc à Kikarara, et Kiremu dans la forêt de Maramagambo. En juin 2010, un forage exploratoire a été réalisé au puits de Ngaji, bien qu'aucune quantité viable d'hydrocarbures n'ait été trouvée. Le forage des autres puits devait suivre une étude sismique de remplissage planifiée.

Le chapitre du zonage du plan ajoute une ligne qui met l'ampleur de la concession en perspective. Les activités pétrolières et gazières n'ont pas été zonées, dit-il, parce que les trois blocs couvrent presque tout le parc national. Les zones où les activités pétrolières avaient déjà eu lieu ont été placées dans la zone de récupération.

La propre liste des risques de l'UWA est inhabituelle directe pour un document officiel. Elle énumère la prise de terres pour les sites de forage, les camps, les études sismiques, le forage et les réseaux routiers ; la destruction de l'habitat et de la niche ; l'augmentation du trafic humain et véhiculaire ; le bruit de la machinerie lourde ; l'altération du comportement, de la distribution et de l'amplitude des animaux ; et la pollution par les déchets dangereux. Elle énonce ensuite que les activités d'exploration pétrolière sont susceptibles d'avoir des impacts négatifs sur l'intégrité de la zone protégée comme refuge, sur sa biodiversité, son environnement, la protection des bassins versants et les services écosystémiques. Le même chapitre énonce également le cas de l'autre côté dans les mots de l'UWA : les ressources pétrolières ont un grand potentiel pour favoriser le développement national et améliorer les moyens de subsistance des communautés.

Ce que l'UWA a déclaré faire à ce sujet était la surveillance plutôt que l'opposition. Le plan s'engage en faveur d'une unité de surveillance des champs pétrolifères avec son propre personnel et ses propres bureaux, une formation à l'atténuation des impacts de l'exploration, un équipement de test de la qualité de l'eau et de l'air ainsi qu'un laboratoire de base, un atlas de sensibilité pour la zone protégée, des études de biodiversité de base, une liste de contrôle de la surveillance, et un travail conjoint avec la NEMA et le Petroleum Exploration and Production Department sur la restauration de l'environnement et la conformité des entreprises.

Un élément de provenance mérite d'être enregistré sans commentaire. Ce plan de gestion a lui-même été préparé avec des fonds du programme Pétrole pour le développement du gouvernement de la Norvège, dans le cadre d'un projet intitulé Strengthening the management of Oil and Gas Sector in Uganda, et ses remerciements nomment le commissaire du Petroleum Exploration and Production Department parmi les contributeurs.

Comme nous l'avons vérifié en septembre 2026 : le rapport State of Wildlife Resources in Uganda 2026 de l'UWA nomme le développement des infrastructures pétrolières et gazières, spécifiquement EACOP, Tilenga et Kingfisher, comme une menace émergente dans le paysage de Murchison Falls et de Bugoma, et ne nomme aucun développement pétrolier à l'intérieur de Queen Elizabeth. Notre propre guide Murchison Falls traite ce projet en détail. Ce que nous n'avons pas pu établir ici, c'est le statut actuel de la licence des blocs 4A, 4B et 4C, qui les détient maintenant, et si un forage supplémentaire a suivi l'étude sismique de remplissage que le plan de 2011 décrit. Notre allocation de recherche sur le web pour cette session s'est épuisée avant que nous n'atteignions le matériel de concession de la Petroleum Authority of Uganda, donc ce manque est une lacune dans notre vérification plutôt qu'une preuve que rien n'est arrivé.

Le plan de gestion a expiré en 2021 et l'UWA n'a pas publié de remplaçant que nous puissions trouver, ce qui signifie que le compte rendu officiel le plus détaillé du pétrole dans ce parc a maintenant quinze ans.

Les lions empoisonnés

Commencez par une correction, car celle-ci est répétée partout. L'empoisonnement de mars 2021 s'est produit dans le secteur d'Ishasha. L'empoisonnement plus important de 2018, souvent décrit comme un incident d'Ishasha, s'est produit à l'autre bout du parc, dans le nord près de Hamukungu, une enclave de pêche sur le lac George, à environ cent kilomètres de distance.

Le schéma est plus ancien que l'un ou l'autre. Le plan de gestion de l'UWA indique qu'en 2010, le parc a perdu plus de dix lions à la fois, et attribue l'empoisonnement par les communautés voisines, en particulier les communautés de pêche, à l'objectif de prévenir les pertes de bétail.

Le 11 avril 2018, onze lions ont été trouvés morts dans le parc près de Hamukungu : trois lionnes et huit jeunes d'une même fierté. Mongabay, rapportant le 17 avril 2018, a décrit la viande soupçonnée d'être empoisonnée, a attribué le motif à des représailles après que des lions ont attaqué du bétail, et a nommé l'absence de compensation pour le stock tué comme le grief sous-jacent. Le ministre du tourisme à l'époque, Ephraim Kamuntu, a signalé les décès à la police. Le porte-parole de l'UWA, Bashir Hangi, a été cité comme qualifiant la perte de onze animaux à la fois de grande perte pour le pays dans son ensemble plutôt que pour l'autorité seule. Aucune source que nous avons lue n'a nommé le poison, nous ne le nommons donc pas non plus.

Autour du 19 mars 2021, annoncé le 20 mars, six lions ont été trouvés morts et mutilés dans le secteur d'Ishasha, avec la plupart de leurs parties du corps enlevées. Le poison a également tué les vautours aux carcasses, ce qui est la signature standard de l'appât empoisonné, et le décompte des vautours diffère entre les sources : huit dans les reportages d'actualité, dix dans la déclaration du Fonds international pour le bien-être animal. Le motif attribué par l'UWA et par l'IFAW était le commerce des parties du corps, ce qui en fait un crime différent des meurtres de 2018. L'UWA a arrêté quatre suspects le 23 mars 2021, trois jours après que les décès ont été annoncés, et l'IFAW a crédité les membres de la communauté de les identifier. Aucune source que nous avons lue ne rapporte une condamnation, et nous n'avons pas pu confirmer l'issue du cas.

Cela a continué. Le rapport State of Wildlife Resources in Uganda 2026 de l'UWA enregistre qu'en décembre 2025, quatre lions ont été empoisonnés dans le parc en représailles à la prédation du bétail.

Ce qui s'en est suivi est un problème de population et un partenariat. Le même rapport de 2026 estime la baisse de la population de lions du parc à 45,07 % au cours des cinq dernières années, nomme l'empoisonnement et le commerce des parties du corps parmi les principales causes, et enregistre un déclin national de 373 lions en 2020 à 291 dans le recensement de 2022 et 2023. Le rapport énonce également que 93 lions individuels dans 22 fierces connues ont été identifiés et surveillés dans la zone de conservation à partir de 2025, et est prudent en disant que ce chiffre plus élevé reflète la précision de l'identification individuelle et la surveillance à long terme plutôt qu'une augmentation soudaine de la population. Une étude de capture-recapture spatiale de 2024 dirigée par Braczkowski, publiée dans Global Ecology and Conservation, a mis la population de lions de la zone de conservation en dessous de 40 selon une méthode différente. Mettez les 93 contre les 40 sans la méthodologie et vous lirez une récupération que personne ne réclame.

En septembre 2026, l'UWA et la Wildlife Conservation Society ont signé un partenariat de co-gestion de dix ans pour le secteur d'Ishasha spécifiquement, couvrant la protection de la faune, la restauration de l'habitat, le développement du tourisme et la réduction des conflits entre humains et faune. Les rapports de la presse commerciale du 15 septembre 2026 ont déclaré que le programme laisse ouverte la possibilité de translocation des lions à Ishasha pour compléter la population restante, sous réserve d'une évaluation scientifique et de consultations avec les communautés voisines, l'Ouganda conservant la propriété. La date exacte du commencement des dix ans n'a pas été publiée.

Le poison n'est pas la seule chose qui a tué des lions ici. Le plan de gestion enregistre les morts massives en 1994 et la surveillance sérologique en 1998 et 1999 qui ont trouvé la maladie de Carré canine dans la population, aux côtés d'une séroprévalence élevée de plusieurs virus félidés, et il énumère les collisions routières sur l'autoroute à travers le parc comme une autre cause de décès.

Ce que vous pouvez voir de cette histoire aujourd'hui

Le canal est l'exposition la plus ancienne, et la croisière de lancement de Mweya doit parcourir l'eau dont le parc a été originellement nommé d'après. La péninsule d'où les bateaux partent se situe entre le lac Edward et le canal, qui est la géographie autour de laquelle tout le parc est organisé.

À Katunguru, vous traversez le canal sur le pont qui porte l'autoroute publique, avec le siège du parc à côté et le village de pêche sur la rive. Il y a peu d'endroits en conservation africaine où une route nationale, un siège de parc et un village gazétté à l'intérieur d'un parc national se situent à la vue l'un de l'autre.

Ishasha est l'endroit où trois threads se rencontrent : l'ancienne réserve animalière du lac Edward qui est devenue ce secteur en 1952, les figuiers que les lions grimpent, et le bloc d'exploration sud où le puits de Ngaji a été foré en 2010. C'est aussi le secteur désormais couvert par le partenariat de dix ans signé en septembre 2026.

La gorge de Kyambura porte une cicatrice plus récente. Le groupe de chimpanzés isolé dans la gorge a été coupé dans les années 1990, quand le couloir de migration vers la réserve forestière de Kasyoha-Kitomi et Maramagambo a été installé et défriché pour l'agriculture, et le plan de gestion de l'UWA énumère l'isolement de cette population comme un problème de gestion reconnu plutôt qu'une curiosité.

Dans le nord-ouest, la prairie plate bordant le lac George porte la contamination des stocks de cuivre et de cobalt des anciennes mines de Kilembe, qui se sont érodés dans le parc après l'arrêt de l'exploitation minière dans les années 1970. La végétation a repris depuis que la Kasese Cobalt Company a commencé à traiter les stocks, et le plan de l'UWA dit ouvertement que le niveau de contamination par les métaux lourds dans le sol et dans la reprise n'est pas connu.

Et à Katwe, les bassins salants sont toujours travaillés à la main dans un cratère à côté du parc, dans une industrie qui négociait à travers cette région bien avant que quoi que ce soit ici ne soit gazettée.

Sources

• UWA : Queen Elizabeth Protected Area General Management Plan 2011 to 2021, PDF, 242 pages (checked 18 Sep 2026)
• UWA : State of Wildlife Resources in Uganda 2026, PDF, published April 2026 (checked 18 Sep 2026)
• UWA : Queen Elizabeth National Park, park page, for area, channel length and hippo wording (checked 18 Sep 2026)
• Wikipedia : Queen Elizabeth National Park, for the Rwenzori National Park naming and the Basongora account (checked 18 Sep 2026)
• Wikipedia : Kazinga Channel, for the disputed 32 kilometre length and the bridge dates (checked 18 Sep 2026)
• UNESCO Man and the Biosphere : Queen Elizabeth Biosphere Reserve, nominated 1979 (checked 18 Sep 2026)
• Ramsar Information Sheet, Lake George Wetland, Uganda, site 394, PDF, filed 1988 (checked 18 Sep 2026)
• Bere, R. M. (1959) : Queen Elizabeth National Park, Uganda, the hippopotamus problem and experiment, Oryx 5(3), 116 to 124, DOI 10.1017/S0030605300000454 (checked 18 Sep 2026)
• Musinguzi et al. (2023) : State of knowledge of aquatic ecosystem and fisheries of the Lake Edward System, Aquaculture Fish and Fisheries, DOI 10.1002/aff2.140, for the 40 kilometre channel length (checked 18 Sep 2026)
• European Space Agency : Lake George, Uganda, for the channel length, flow direction and the 1988 Ramsar designation (checked 18 Sep 2026)
• Wanyama et al. (2014) : Aerial surveys of the Greater Virunga Landscape, Wildlife Conservation Society, for the 2014 hippo count (checked 18 Sep 2026)
• Wikipedia : List of Commonwealth official trips made by Elizabeth II, for the 28 to 30 April 1954 Uganda dates (checked 18 Sep 2026)
• Mongabay, 17 April 2018 : Suspected poisoning takes down 11 lions in Uganda park (checked 18 Sep 2026)
• NPR, 20 March 2021 : 6 lions found dead in Ugandan national park (checked 18 Sep 2026)
• IFAW : Uganda Wildlife Authority arrests suspects in lion killing (checked 18 Sep 2026)
• Braczkowski et al. 2024, Global Ecology and Conservation : Insights into large carnivore populations in Uganda, DOI 10.1016/j.gecco.2024.e03312 (checked 18 Sep 2026)
• Tourism Update, 15 September 2026 : Ishasha targets recovery of tree-climbing lions (checked 18 Sep 2026)
• Foreign Policy, April 2021 : When Nature Conservation Goes Wrong, cited via Wikipedia for the Basongora account (checked 18 Sep 2026)
• UWA Conservation Tariff July 2024 to June 2026, PDF (checked 18 Sep 2026)
• Driciru et al. (2018) : Spatio-temporal epidemiology of anthrax in Hippopotamus amphibius in Queen Elizabeth Protected Area, PLoS ONE 13(11) e0206922 (checked 18 Sep 2026)
• Driciru et al. (2020) : Environmental determinants influencing anthrax distribution in Queen Elizabeth Protected Area, PLoS ONE 15(8) e0237223, for the 13 outbreaks between 1956 and 1979 (checked 18 Sep 2026)
• Wafula, Patrick & Tumwesigye (2007) : Managing the 2004/05 anthrax outbreak in Queen Elizabeth and Lake Mburo National Parks, African Journal of Ecology, DOI 10.1111/j.1365-2028.2007.00796.x (checked 18 Sep 2026)
• Coffin et al. (2015) : A One Health, participatory epidemiology assessment of anthrax management in Western Uganda, Social Science & Medicine 129, for the 2011 Sheema district human deaths (checked 18 Sep 2026)
• Abe, E. (1992) : The Status of Elephants in Uganda : Queen Elizabeth National Park, Pachyderm 15, 49 to 52 (checked 18 Sep 2026)
• Lamprey, Keigwin & Tumwesigye (2023 preprint, survey flown 2018) : A high-resolution aerial camera survey of Queen Elizabeth Protected Area, bioRxiv, DOI 10.1101/2023,02,06.525067. Not peer reviewed (checked 18 Sep 2026)